J'ai vu ce sujet être débattu sans fin.
En fin de compte, la réponse dépend de votre propre niveau de risque/récompense. Les nouvelles courroies ne coûtent PAS tant que ça. Les conséquences d'une défaillance seront probablement catastrophiques et très coûteuses en effet.
Ducati recommandait autrefois 2 ans, puis 3 et maintenant avec les motos plus récentes, 5 ans. Je ne comprends vraiment pas pourquoi quelqu'un choisirait simplement d'ignorer cela ?
Les courroies sont soumises à une très forte tension, comme une corde d'arc. Donc, la raison pour laquelle l'âge compte autant que le kilométrage est due à cela. Une moto qui reste immobile pendant très longtemps peut avoir de belles courroies propres et brillantes, mais cette tension élevée a été exercée sur la même partie de la courroie pendant peut-être des années. Ce n'est pas parce que vous ne voyez pas l'usure que la courroie ne s'est pas légèrement étirée et que cela ne signifie pas que maintenant, lorsqu'elle est utilisée, elle ne se détériorera pas très rapidement. Une corde de guitare laissée inutilisée pendant des années s'étirera et se désaccordera beaucoup plus vite qu'une neuve.
Vous ne voulez pas être en balade pour découvrir que votre courroie s'use désormais de manière significative car le caoutchouc vieillit ou qu'elle s'est étirée à un certain endroit.
Je ne crois pas qu'une inspection visuelle réponde à la question. Pourriez-vous simplement regarder un jeu de pneus de 10 ans et me dire quel âge ils ont...? Bien sûr, pas de fissures ou de fentes, mais je ne voudrais toujours pas les utiliser.
C'est votre moto, votre choix, mais personnellement... je serais PLUS préoccupé par une moto qui a fait si peu de kilomètres dans sa vie, pas moins. Les motos n'aiment pas rester immobiles.
Je remplacerais autant de pièces consommables que possible. Courroies, pneus, fluides, roulements, etc…